[et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”section” _builder_version=”3.22″][et_pb_row admin_label=”row” _builder_version=”3.25″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” column_structure=”2_3,1_3″][et_pb_column type=”2_3″ _builder_version=”3.25″ custom_padding=”|||” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_text admin_label=”Texto” _builder_version=”4.4.8″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” text_orientation=”justified” hover_enabled=”0″ use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n
La Federaci\u00f3n Empresarial de Auto Transporte de la Provincia de Tarragona (FEAT), organizaci\u00f3n que forma parte de la CETM, interpuso un Recurso Contencioso ante el Tribunal Supremo contra la Orden SND413\/2020,<\/strong> de 15 de mayo, por la que se establec\u00eda que el periodo de validez de la ITV contabilizaba desde la fecha en la que supuestamente ten\u00eda que haberla pasado y no desde el momento real en el que el veh\u00edculo supera favorablemente la inspecci\u00f3n.<\/p>\n El pasado mes de octubre el Tribunal fall\u00f3 a favor de FEAT<\/strong>, decretando medidas cautelares, de tal modo que la prorroga concedida como consecuencia de la declaraci\u00f3n del estado de alarma s\u00ed computar\u00e1 a la hora de establecer el periodo de validez de la revisi\u00f3n.<\/p>\n Ahora, la federaci\u00f3n de la CETM en Tarragona ha podido conocer a trav\u00e9s de sus abogados que el Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de la Abogac\u00eda del Estado y, adem\u00e1s, le ha condenado en costas.<\/strong><\/p>\n El Alto Tribunal entiende que el recurso del Abogado del Estado no defiende intereses generales<\/strong> y da por buenos los razonamientos de FEAT y, mientras no recae una sentencia definitiva, suspende un criterio que, seg\u00fan estima FEAT, puede suponer unos sobrecostes para todos los titulares de veh\u00edculos, sean privados o de transporte, de unos 200 millones de euros.<\/strong><\/p>\n Asimismo, tanto la CETM como FEAT, consideran que los grupos pol\u00edticos presentes en el Congreso han de enmendar el Real Decreto ley 26\/2020, de 7 de julio,<\/strong> que consolida el criterio de no considerar la fecha real de revisi\u00f3n para iniciar el c\u00f3mputo del per\u00edodo de validez de esta.<\/p>\n La CETM recuerda que esta disposici\u00f3n perjudica notablemente a las empresas de transporte de mercanc\u00edas<\/strong> que, en muchas ocasiones, han tenido que pasar la revisi\u00f3n de sus veh\u00edculos dos veces en periodos muy cortos de tiempo. Adem\u00e1s, la medida es contraria a la normativa europea que establece que los c\u00f3mputos de validez de la revisi\u00f3n de los veh\u00edculos se har\u00e1n desde el momento en que de forma efectiva se compruebe el estado real de los mismos<\/strong> en las estaciones y talleres homologados por los respectivos estados.<\/p>\n Por lo tanto, consideramos que es una medida irracional cuyo \u00fanico objetivo es el de sustentar a las ITV<\/strong> y no se ha tenido en cuenta el perjuicio que supone no solo para las empresas de transporte, sino para la sociedad en general. <\/strong><\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_3″ _builder_version=”3.25″ custom_padding=”|||” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_image src=”https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/Dise\u00f1o-sin-t\u00edtulo-12.png” align_tablet=”center” align_last_edited=”on|desktop” admin_label=”Imagen” _builder_version=”4.4.8″ animation_style=”slide” animation_direction=”left” animation_duration=”500ms” animation_intensity_slide=”10%” hover_enabled=”0″ use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid” animation=”left” sticky=”off” always_center_on_mobile=”on” title_text=”Dise\u00f1o sin t\u00edtulo (12)”][\/et_pb_image][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Federaci\u00f3n Empresarial de Auto Transporte de la Provincia de Tarragona (FEAT), organizaci\u00f3n que forma parte de la CETM, interpuso un Recurso Contencioso ante el Tribunal Supremo contra la Orden SND413\/2020, de 15 de mayo, por la que se establec\u00eda que el periodo de validez de la ITV contabilizaba desde la fecha en la que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6769,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[5,4],"tags":[],"class_list":["post-6766","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","category-organizacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6766"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6766\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6770,"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6766\/revisions\/6770"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6769"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}