[et_pb_section bb_built=”1″ admin_label=”section”][et_pb_row admin_label=”row”][et_pb_column type=”2_3″][et_pb_text admin_label=”Texto” background_layout=”light” text_orientation=”justified” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]<\/p>\n
ATRADICE ha presentado ante la Junta Arbitral del Transporte de la Comunidad de Madrid, as\u00ed como ante la Direcci\u00f3n General de Transportes de dicha comunidad, un informe en el que se recogen diversos argumentos en favor de la competencia de las Juntas Arbitrales de Transporte en las reclamaciones interpuestas al amparo de la acci\u00f3n directa regulada en la Disposici\u00f3n Adicional Sexta de la Ley 9\/2013.<\/p>\n
Actualmente, salvo alguna excepci\u00f3n, la mayor\u00eda de las Juntas Arbitrales est\u00e1n declarando su falta de competencia ante reclamaciones del transportista efectivo al amparo de la acci\u00f3n directa por considerar b\u00e1sicamente que la presunci\u00f3n del acuerdo de sometimiento al arbitraje de las Juntas Arbitrales de Transporte (en cuant\u00edas de hasta 15.000 \u20ac) s\u00f3lo tiene efectos entre las partes intervinientes en un contrato.<\/p>\n
En el citado informe se indica que el art. 38 de la LOTT no s\u00f3lo hace alusi\u00f3n a las partes intervinientes en el contrato sino a otras personas que ostenten un inter\u00e9s leg\u00edtimo en su cumplimiento. Resulta evidente que tanto el cargador principal como cualquier intermediario u operador que haya participado en la cadena de subcontrataci\u00f3n de un servicio de transporte tiene un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el cumplimiento del contrato.<\/p>\n
Adem\u00e1s, a ra\u00edz de la Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de noviembre de 2.017 que hace un an\u00e1lisis exhaustivo de la figura de la \u201cacci\u00f3n directa\u201d, aunque no resuelve expresamente la cuesti\u00f3n de la competencia de la Juntas Arbitrales, s\u00ed introduce un elemento determinante para considerar competentes a dichos \u00f3rganos ante reclamaciones amparadas en la acci\u00f3n directa, al constituir como garantes solidarios del pago del precio del transporte a todos aquellos que conforman la cadena de contrataci\u00f3n hasta llegar al cargador principal. En este sentido ya existe una sentada doctrina jurisprudencial denominada “transmisi\u00f3n del convenio arbitral”, que considera que si un contrato concede derechos a un tercero, es decir, que si un no firmante est\u00e1 afectado directamente por la ejecuci\u00f3n de un contrato, queda vinculado por la cl\u00e1usula arbitral. Por lo tanto, esta figura permite introducir en el campo de aplicaci\u00f3n del mismo\u00a0litigio a partes que no firmaron el contrato, y as\u00ed la cl\u00e1usula o convenio arbitral plasmado en el contrato extiende su aplicaci\u00f3n a las partes directamente implicadas en la ejecuci\u00f3n del contrato.<\/p>\n
Por \u00faltimo, existen importantes razones de econom\u00eda procesal para determinar la competencia de las Juntas Arbitrales en las reclamaciones derivadas de la acci\u00f3n directa, toda vez que se evita la duplicidad de reclamaciones ante \u00f3rganos diferentes, pues como est\u00e1 sucediendo en la actualidad, el transportista efectivo debe interponer la reclamaci\u00f3n contra la empresa que le encarg\u00f3 el servicio de transporte ante la Junta Arbitral, y ante el Juzgado si quisiera reclamar al cargador principal o a otro interviniente en la cadena de subcontrataci\u00f3n, con el riesgo a\u00f1adido que ello conlleva de que se pudieran dictar resoluciones contradictorias sobre un mismo caso.<\/p>\n
[\/et_pb_text][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_3″][et_pb_image admin_label=”Imagen” show_in_lightbox=”off” url_new_window=”off” sticky=”off” align=”left” always_center_on_mobile=”on” use_overlay=”off” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid” force_fullwidth=”off” animation=”left” src=”https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/DGTCM.jpg” \/][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATRADICE ha presentado ante la Junta Arbitral del Transporte de la Comunidad de Madrid, as\u00ed como ante la Direcci\u00f3n General de Transportes de dicha comunidad, un informe en el que se recogen diversos argumentos en favor de la competencia de las Juntas Arbitrales de Transporte en las reclamaciones interpuestas al amparo de la acci\u00f3n directa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1028,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[5,4,1],"tags":[],"class_list":["post-1257","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-general","category-organizacion","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1257\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1028"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cetm-madrid.es\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}